破除司法舊觀念：羈押方式變更，涉案人命運(yùn)因此改變

羈押方式變更，涉案人命運(yùn)因此改變

安徽檢察深化改革破除“構(gòu)罪即捕”“一押到底”司法舊觀念

● 檢察機(jī)關(guān)隨時(shí)跟進(jìn)案件辦理過(guò)程，在任何環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人無(wú)羈押必要性，就會(huì)提出建議變更強(qiáng)制措施

● 探索建立危險(xiǎn)性評(píng)估表，對(duì)犯罪嫌疑人或被告人的犯罪性質(zhì)、量刑情節(jié)，以及個(gè)人性格特征、罪前罪中罪后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行綜合分析，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)分方式，判斷犯罪嫌疑人、被告人是否適用社會(huì)危險(xiǎn)性條件

● 今年還將制定常見(jiàn)犯罪不捕不訴標(biāo)準(zhǔn)，為基層檢察院辦理捕訴案件提供指引，避免因缺乏明確適用標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致機(jī)械辦案

□ 本報(bào)記者 范天嬌

不久前，在安徽淮南經(jīng)營(yíng)公司的程峰因涉嫌詐騙罪被羈押在看守所里。一想到公司群龍無(wú)首，各項(xiàng)業(yè)務(wù)也要停擺，程峰自責(zé)“人生和事業(yè)都完了”。

令程峰沒(méi)有想到的是，淮南市大通區(qū)人民檢察院第一檢察部主動(dòng)通過(guò)遠(yuǎn)程提訊系統(tǒng)，對(duì)該案召開(kāi)羈押必要性公開(kāi)審查聽(tīng)證會(huì)，綜合考慮其已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰、如數(shù)退賠贓款等情況以及聽(tīng)證意見(jiàn)后，決定對(duì)其變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?。這意味著，程峰可以回到公司，正常開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，避免讓公司及員工陷入困境。

幫助企業(yè)轉(zhuǎn)危為安，折射出安徽檢察機(jī)關(guān)的司法善意和溫暖。近年來(lái)，安徽省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，推進(jìn)羈押必要性審查縱深開(kāi)展，注重轉(zhuǎn)變工作理念、健全審查機(jī)制、強(qiáng)化政法協(xié)同，改變了過(guò)去“構(gòu)罪即捕”“一押到底”的司法觀念，有效提升羈押必要性審查的法治化、規(guī)范化水平，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

隨時(shí)跟進(jìn)辦案過(guò)程

及時(shí)變更強(qiáng)制措施

從過(guò)去的司法實(shí)踐看，審前羈押在一定程度上承載著偵查取證保障、訴訟程序保障、違法犯罪預(yù)防等功能，導(dǎo)致辦案過(guò)程中普遍存在“構(gòu)罪即捕”“一押到底”以及“以押代偵”的傾向。

“很多犯罪嫌疑人處于羈押候?qū)彔顟B(tài)，遇到公安機(jī)關(guān)延長(zhǎng)偵查羈押期限或是發(fā)現(xiàn)其他罪行要重新計(jì)算偵查羈押期限的，可能會(huì)羈押一兩年時(shí)間?！卑不帐∪嗣駲z察院第一檢察部主持工作的副主任杜薇說(shuō)，這就需要厘清辦案需要與羈押必要性之間的界限，防止發(fā)生不當(dāng)羈押損害犯罪嫌疑人，特別是輕微刑事案件犯罪嫌疑人的權(quán)利。

2012年刑訴法首次確立了逮捕后羈押必要性審查制度。2018年修訂后的刑訴法規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施?！绷b押必要性審查案件由辦案機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)的同級(jí)人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門(mén)統(tǒng)一辦理，偵查監(jiān)督、公訴、偵查、案件管理、檢察技術(shù)等部門(mén)予以配合。

杜薇說(shuō)，2021年4月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)把“堅(jiān)持‘少捕慎訴慎押’刑事司法政策，依法推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用”列入2021年工作要點(diǎn)，將“少捕慎訴慎押”由司法理念上升為黨和國(guó)家的刑事司法政策。按照最高人民檢察院部署要求，安徽省檢察機(jī)關(guān)自去年7月起開(kāi)展了為期半年的羈押必要性審查專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)。

安徽省檢察院重點(diǎn)對(duì)三類(lèi)案件開(kāi)展羈押必要性審查，包括法定刑三年以下有期徒刑的在辦羈押案件；涉民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)類(lèi)犯罪在辦羈押案件；犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人提出羈押必要性審查申請(qǐng)的在辦羈押案件。

“我們要求重點(diǎn)審查逮捕環(huán)節(jié)、延長(zhǎng)偵查羈押期限環(huán)節(jié)、重新計(jì)算偵查羈押期限備案審查環(huán)節(jié)、起訴環(huán)節(jié)以及審判環(huán)節(jié)，不受訴訟程序限制進(jìn)行持續(xù)性審查?！倍呸边M(jìn)一步解釋說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)隨時(shí)跟進(jìn)案件辦理過(guò)程，在任何環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人無(wú)羈押必要性，就會(huì)提出建議變更強(qiáng)制措施。即使在上一環(huán)節(jié)提出的建議沒(méi)有被采納，由于事實(shí)、證據(jù)等情況的變化，進(jìn)入下一階段后仍可向辦案單位提出。

建立危險(xiǎn)性評(píng)估表

打破就案辦案局限

在校學(xué)生韓靜就經(jīng)歷了羈押方式變更帶來(lái)的命運(yùn)改變。

兩年前，韓靜到朋友所在公司實(shí)習(xí)，為了給公司帶來(lái)業(yè)績(jī)，與朋友一同倒賣(mài)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、對(duì)公賬戶(hù)等相關(guān)資料，從中非法獲利1萬(wàn)余元。直到被蕪湖市鏡湖區(qū)警方抓獲，韓靜才意識(shí)到自己的行為已涉嫌買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。

“該案移送起訴時(shí)正值入學(xué)季，如果不改變羈押狀態(tài)就會(huì)影響韓靜的學(xué)業(yè)?！辩R湖區(qū)人民檢察院主動(dòng)聽(tīng)取韓靜所在學(xué)校校長(zhǎng)、老師意見(jiàn)，了解到韓靜一貫表現(xiàn)良好，在當(dāng)?shù)赜泄潭ň铀?，社?huì)危險(xiǎn)性較小，且在共同犯罪中其主觀惡性較小、情節(jié)相對(duì)較輕、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰和退贓。為保障其受教育的權(quán)利及挽救、再改造，該院決定變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

依據(jù)既往類(lèi)似案例判決，若從單一懲治犯罪的角度，繼續(xù)羈押韓靜并未違反法律法規(guī)，但辦案檢察官?zèng)]有被動(dòng)對(duì)待，而是主動(dòng)溝通，綜合考慮、精準(zhǔn)評(píng)估韓靜的行為和危害性，作出變更羈押強(qiáng)制措施的決定，體現(xiàn)出傳統(tǒng)司法理念向現(xiàn)代法治觀念的轉(zhuǎn)變。

“一般情況下羈押必要性審查主要考慮三個(gè)因素，即是否有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、可能判處徒刑以上以及是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性。對(duì)于罪行較輕，采用非羈押強(qiáng)制措施足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人、被告人，根據(jù)犯罪性質(zhì)及可能判處的刑罰，依法可不適用羈押性強(qiáng)制措施?！卑不帐∪嗣駲z察院第一檢察部檢察官助理陳海濤說(shuō)，但是由于在法律層面和實(shí)踐層面都缺乏社會(huì)危害性量化標(biāo)準(zhǔn)，檢察官考量時(shí)主觀判斷性較強(qiáng)，有時(shí)會(huì)將構(gòu)罪與具有社會(huì)危險(xiǎn)性畫(huà)等號(hào)，不敢適用變更羈押。

對(duì)此，安徽省檢察院明確“少捕慎押”的對(duì)象是社會(huì)危險(xiǎn)性界定不清晰或者可以采取其他強(qiáng)制措施的情形，鼓勵(lì)各地根據(jù)犯罪嫌疑人狀況、犯罪性質(zhì)及危害性、犯罪后表現(xiàn)等具體情況，科學(xué)合理評(píng)估社會(huì)危險(xiǎn)性。蕪湖市檢察機(jī)關(guān)先行試點(diǎn)，制定并試行輕微刑事案件不批捕標(biāo)準(zhǔn)指引，細(xì)化了社會(huì)危險(xiǎn)性指標(biāo)，力爭(zhēng)在審查犯罪嫌疑人、被告人羈押必要性時(shí)有相對(duì)穩(wěn)定和統(tǒng)一的尺度口徑。

專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的蕪湖市人民檢察院第一檢察部副主任趙川說(shuō)，試點(diǎn)院按照刑訴法規(guī)定的可能重新犯罪，可能毀滅、偽造證據(jù)等五種社會(huì)危險(xiǎn)性情形細(xì)化了21種具體表現(xiàn)行為，并探索建立危險(xiǎn)性評(píng)估表，對(duì)犯罪嫌疑人或被告人的犯罪性質(zhì)、量刑情節(jié)以及個(gè)人性格特征、罪前罪中罪后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行綜合分析，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)分方式，判斷犯罪嫌疑人、被告人是否適用社會(huì)危險(xiǎn)性條件。

“在不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的前提下，我們將退賠退贓、悔罪認(rèn)罪、達(dá)成和解等因素納入審查的考量因素，將化解矛盾、促進(jìn)和諧等司法目的滲透到案件審查之中，打破就案辦案的局限性。”趙川說(shuō)。

公開(kāi)聽(tīng)證聽(tīng)取意見(jiàn)

消除對(duì)抗化解矛盾

“現(xiàn)就犯罪嫌疑人陳彥是否有繼續(xù)羈押必要性進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證?！比ツ?月，馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院對(duì)一起非法制造槍支案召開(kāi)羈押必要性公開(kāi)審查聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、人大代表以及陳彥所在鎮(zhèn)村干部作為聽(tīng)證員參會(huì)。

犯罪嫌疑人陳彥系當(dāng)?shù)匾患覚C(jī)械配件廠的負(fù)責(zé)人，出于獵奇心理，在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)零部件改制了一把氣槍玩。之后因買(mǎi)不到空包彈，陳彥將槍支丟在郊外旱廁的糞池內(nèi)。案發(fā)后，這把氣槍被打撈出來(lái)，經(jīng)鑒定系屬槍支。

聽(tīng)證會(huì)上，圍繞案件事實(shí)、證據(jù)固定以及犯罪嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性及有無(wú)逮捕必要等方面，檢察官、偵查員、陳彥的辯護(hù)律師分別發(fā)表了意見(jiàn)。經(jīng)多方闡述，聽(tīng)證員一致評(píng)議認(rèn)為采取非羈押的強(qiáng)制措施更為適宜。博望區(qū)檢察院采納了聽(tīng)證意見(jiàn)，決定對(duì)陳彥變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

“檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證，可以保證羈押必要性和涉民營(yíng)企業(yè)案件辦理陽(yáng)光公正，讓各方充分發(fā)表觀念，最大限度消除對(duì)抗、化解矛盾?！睉?yīng)邀聽(tīng)證的博望區(qū)檢察院人民監(jiān)督員王呈友說(shuō)。

羈押必要性審查專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)以來(lái)，安徽檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)真細(xì)致地做好認(rèn)罪認(rèn)罰、釋法說(shuō)理等工作，對(duì)有重大社會(huì)影響、涉及公共利益、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域等情形的，以組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的形式，就是否決定逮捕、是否批準(zhǔn)延長(zhǎng)偵查羈押期限、是否繼續(xù)羈押聽(tīng)取各方意見(jiàn)，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督。去年下半年，以聽(tīng)證形式開(kāi)展羈押必要性審查189人，聽(tīng)證后不羈押71人，占聽(tīng)證人數(shù)的37.57%。

為更好地聽(tīng)取有效意見(jiàn)，基層檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段，會(huì)認(rèn)真審查辯護(hù)律師提出的意見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性、采取非羈押措施的可能性等程序內(nèi)容進(jìn)行訊問(wèn)，并聽(tīng)取輕型故意傷害類(lèi)案件中被害人意見(jiàn)，從而尋找刑事和解的可能性，達(dá)到不捕的現(xiàn)實(shí)性。

“從保護(hù)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展角度，對(duì)涉案民營(yíng)企業(yè)家開(kāi)展羈押必要性審查，進(jìn)而變更強(qiáng)制措施，可以減少和避免辦案活動(dòng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能帶來(lái)的負(fù)面影響，也能有效保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家的合法權(quán)益?！卑不战饋喬?長(zhǎng)豐)律師事務(wù)所主任張世金說(shuō)。

在張世金看來(lái)，按照刑訴法等有關(guān)規(guī)定，在偵查或者審判階段，檢察機(jī)關(guān)可以以建議的形式向公安機(jī)關(guān)或者法院提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強(qiáng)制措施。但該建議并沒(méi)有強(qiáng)制效力，辦案機(jī)關(guān)如果不采納，被羈押方不服，除了向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)反映、再次申請(qǐng)外，也沒(méi)有更好的救濟(jì)途徑。

為減少此類(lèi)現(xiàn)象發(fā)生，在專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中，安徽檢察機(jī)關(guān)注重與公安機(jī)關(guān)建立緊密信息溝通、介入引導(dǎo)機(jī)制，對(duì)證據(jù)情況做到心中有數(shù)，為檢察機(jī)關(guān)審查逮捕創(chuàng)造有利條件，并及時(shí)掌握案件辦理進(jìn)度，有效引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)，對(duì)部分社會(huì)危險(xiǎn)性較小的輕微刑事案件，在公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕前就建議公安機(jī)關(guān)不提請(qǐng)逮捕。

“我們正在探索刑拘直訴機(jī)制，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，但不符合逮捕條件或沒(méi)有逮捕必要的，建議公安機(jī)關(guān)直接移送起訴，省略審查逮捕環(huán)節(jié)，從而有效降低審前羈押率和捕后輕刑率?！倍呸闭f(shuō)。

探索量化評(píng)估辦法

列入考核允許差錯(cuò)

去年7月至12月，安徽省檢察機(jī)關(guān)按照專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)要求，對(duì)在辦案件開(kāi)展羈押必要性審查16754人(次)，經(jīng)審查決定或建議不羈押4521人(次)，占專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中開(kāi)展羈押必要性審查總?cè)?次)數(shù)的26.98%。經(jīng)過(guò)半年努力，去年下半年安徽省訴前羈押率較上半年下降0.93個(gè)百分點(diǎn)，不捕率提升了2.81個(gè)百分點(diǎn)。

在取得一定成效的同時(shí)，安徽檢察機(jī)關(guān)也在審視專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題。杜薇告訴記者，比如，推進(jìn)羈押必要性審查機(jī)制還要解決重罪案件和輕罪案件內(nèi)涵外延把握不清、檢察機(jī)關(guān)審前主導(dǎo)作用發(fā)揮不全面、有無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性把握不統(tǒng)一、變更羈押強(qiáng)制措施后司法配套措施不完善等問(wèn)題。

近年來(lái)，安徽省刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，嚴(yán)重暴力犯罪大幅減少，輕微刑事案件大幅攀升，捕后判處三年以下有期徒刑、拘役、管制以及緩刑、免刑人數(shù)占被判處刑罰的60%以上?！斑@些變化為推動(dòng)非羈押強(qiáng)制措施提供了有利契機(jī)?！倍呸闭f(shuō)，安徽省檢察院制定了醉駕案件不起訴意見(jiàn)和非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件不起訴標(biāo)準(zhǔn)，有效降低了兩類(lèi)案件的刑事追訴人數(shù)，今年還將制定常見(jiàn)犯罪不捕不訴標(biāo)準(zhǔn)，為基層檢察院辦理捕訴案件提供指引，避免因缺乏明確適用標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致機(jī)械辦案。

在安徽師范大學(xué)法學(xué)院教授奚瑋看來(lái)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)范審查流程，充分告知犯罪嫌疑人、被告人相關(guān)權(quán)利，對(duì)是否受理申請(qǐng)、作出的審查結(jié)果進(jìn)行書(shū)面答復(fù)并解釋依據(jù)和理由，積極推進(jìn)變更羈押措施的主客觀條件達(dá)成。

為全面實(shí)施羈押必要性審查制度，全國(guó)政協(xié)委員、合肥市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周世虹曾提出提案，建議規(guī)定所有涉及刑事拘留和逮捕的案件，均由檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)進(jìn)行羈押必要性審查，使之成為必經(jīng)程序，人民法院在刑事案件審判階段逮捕被告人也應(yīng)進(jìn)行羈押必要性審查。

奚瑋認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)可以探索建立羈押必要性量化評(píng)估辦法以及社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估證據(jù)體系，科學(xué)劃分危險(xiǎn)性風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，提高羈押必要性審查的操作性和規(guī)范性。同時(shí)增加羈押必要性審查的救濟(jì)途徑，若申請(qǐng)人對(duì)審查結(jié)果不服可以向作出決定的檢察機(jī)關(guān)復(fù)議，對(duì)該復(fù)議結(jié)果不服的，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。

此外，受訪(fǎng)專(zhuān)家告訴記者，一些檢察官會(huì)擔(dān)心變更羈押強(qiáng)制措施后，因犯罪嫌疑人、被告人脫離管控或重新犯罪被追究責(zé)任，建議一方面要將羈押必要性審查程序列入辦案考核內(nèi)容，對(duì)于失職、瀆職的予以追究責(zé)任；另一方面要建立容錯(cuò)機(jī)制，允許存在一定范圍的差錯(cuò)，改變但求無(wú)功、不求有過(guò)的心態(tài)。

前不久，最高檢決定將羈押必要性審查專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)延長(zhǎng)一年，案件范圍由三類(lèi)重點(diǎn)案件拓展為全部在辦羈押案件，進(jìn)一步深化專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)效果。

(文中所涉犯罪嫌疑人、被告人均為化名)

責(zé)編：唐錦玲

來(lái)源：冷水江市融媒體中心