首頁(yè) 文化服務(wù) 文化信息 元詩(shī)與楚辭

元詩(shī)與楚辭

2022-07-13 08:26:35 光明日?qǐng)?bào) 陳靜

??學(xué)者們大多認(rèn)為元散曲嘲諷、否定屈原,是元代楚辭學(xué)的一大特色。但在元詩(shī)中,元人對(duì)屈原既有肯定與同情,也有不贊同。

??元詩(shī)肯定屈原主要是肯定其忠貞愛國(guó)的志行與高潔的人格。元詩(shī)對(duì)屈原忠貞愛國(guó)的肯定隨處可見,如王旭《讀〈離騷〉》“奸骨百年塵共朽,忠名千古日月光”,秦衡《題燕穆之楚江秋曉圖》“愧我無才重吊屈,忠魂千古有誰招”,王沂《題屈原漁父圖》則點(diǎn)出了屈原的“眷眷鄉(xiāng)國(guó)心”,刻畫了其至死不忘故國(guó)的忠貞形象。在肯定屈原的高潔時(shí),元人則多以香草,特別是以蘭入詩(shī),對(duì)其進(jìn)行稱贊。如丁鶴年《畫蘭》:“湘皋風(fēng)日美,芳草不勝春。欲采紉為佩,慚非楚藎臣。”此外,揭傒斯《蘭》、鄭元祐《題子昂蘭》、張渥《題明雪窗蘭》、馬臻《移蘭》等都表達(dá)了這一主題。元詩(shī)也對(duì)屈原的遭遇表示同情,如袁桷《挽王尚書四首》(其二):“楚澤痛靈均”,同情之心躍然紙上。這類作品還有盧亙《和閻子濟(jì)韻二首》(之一)、柳貫《題離騷九歌圖》、王冕《明上人畫蘭圖》等。元詩(shī)對(duì)屈原的不贊同主要是反對(duì)其“獨(dú)醒”、自沉汨羅。反對(duì)其“獨(dú)醒”的元詩(shī)并不少見,如“一尊正候陶征士,莫學(xué)三閭愛獨(dú)醒”(《次韻簡(jiǎn)蘇昌齡學(xué)士仲銘禪師》)。又如謝應(yīng)芳《和顧仲瑛金粟冢燕集》:“忍饑自作首陽鬼,獨(dú)醒誰念湘江累”,許恕《丁酉午日前陳北莊》:“高詠楚辭茅屋底,汨羅誰吊獨(dú)醒魂”。反對(duì)其自沉汨羅的士人,自古有之,僅漢代就有賈誼、司馬遷、揚(yáng)雄、班固等人,但元代詩(shī)人表現(xiàn)得尤其直接,喊出了“君莫學(xué)屈原,空葬江魚腹”(于立《題醉臥圖》)的話語。

??元代詩(shī)人對(duì)屈原志行及人格的肯定,對(duì)其遭遇的同情等,大多歷代有之,并無新意。而對(duì)屈原“獨(dú)醒”、自沉汨羅的反對(duì),雖不是首發(fā),但卻在一定程度上反映了其心態(tài)。在元代,儒生的地位一落千丈,不僅沒有穩(wěn)定的入仕之路,還被種種不平的措施壓制。元代科舉時(shí)廢時(shí)行,曾被廢棄長(zhǎng)達(dá)七十余年;恢復(fù)之后,又分榜取士,即使中舉,也仍然沒有出頭之日。于是,士人們便認(rèn)為“歸隱山林”或“飲酒自醉”才是生存之道。在這樣的背景下,元代文人在詩(shī)中否定屈原“獨(dú)醒”、自沉汨羅也就不足為奇了。

??元人對(duì)屈原的志行雖有不贊同,但對(duì)屈原的作品卻十分喜愛推崇。元代理學(xué)家吳澄就曾說,孔孟而下,人們樂傳以屈原為首的數(shù)十君子之文。在元詩(shī)中,也可見元人對(duì)屈原作品的喜愛,元人讀《離騷》的情況,隨處可見,如“一燈深夜讀《離騷》”(周霆震《戲筆》),“晉帖臨成思入石,離騷讀罷擬栽蘭”(劉清叟《寄朱約山》),“柴門盡日無人到,讀罷《離騷》更煮茶”(李源道《暮春即事》)。

??元代詩(shī)人不僅喜愛讀《離騷》,在創(chuàng)作上也有意學(xué)騷。元初詩(shī)風(fēng)承宋末,或承繼四靈、江湖詩(shī)派,流于浮淺;或繼承江西詩(shī)派,調(diào)字酌句,爭(zhēng)奇斗怪。元人認(rèn)識(shí)到這種流弊之后,主張“宗唐復(fù)古”,即古體宗漢魏晉,近體宗唐,以期扭轉(zhuǎn)風(fēng)氣,這幾乎是學(xué)界公認(rèn)。但除此之外,也有部分元人認(rèn)為只有自然而然地表達(dá)性情,才能進(jìn)一步破除元詩(shī)模擬、浮淺之風(fēng),所以主張由漢魏上溯到風(fēng)騷,繼承風(fēng)騷中的“性情之真”與“性情之正”。所謂“性情之真”即“性情流出,自然而然”(吳澄《王實(shí)翁詩(shī)序》),“性情之正”則是“怨而不怒,哀而不傷”。屈原的作品不僅得“性情之真”,也得“性情之正”。如朱熹所言,屈原的作品雖然辭旨“怨懟激發(fā)”,然“皆生于繾綣惻怛,不能自已之至意”,是一種自然流出,不能自已的真摯情感。屈原的作品也并不是“怨君”,而是寄寓了其“忠君愛國(guó)眷戀不忘之意”,在客觀上可以起到“正人心”的作用,合乎儒家“吟詠性情之正”的詩(shī)教理想。元人也看到了這一點(diǎn),如吳澄雖然認(rèn)為詩(shī)“古祖漢,近宗唐”(《胡助詩(shī)序》),但其也認(rèn)為《詩(shī)》《騷》“性情流出,自然而然”,所以他也說“言詩(shī),頌、雅、風(fēng)、騷尚矣”(《詩(shī)府驪珠序》)。如虞集認(rèn)為屈原的《遠(yuǎn)游》得“性情之正”,其言:“《離騷》出于幽憤之極,而《遠(yuǎn)游》一篇,欲超乎日月之上,與泰初以為鄰?!保ā逗鷰熯h(yuǎn)詩(shī)集序》)此外,趙孟頫也曾在《南山樵吟序》中引黃庭堅(jiān)之言,強(qiáng)調(diào)作詩(shī)要“本之以《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》,深之以《離騷》《九歌》”。

??這些詩(shī)人不僅在詩(shī)學(xué)理論上主張人們學(xué)騷,也進(jìn)行了創(chuàng)作,皆有騷體詩(shī)傳世。如吳澄有《泗濱四章》《楚歌五闕勸潭士歸鄉(xiāng)》《題蘆雁飛鳴宿食圖》《楚語贈(zèng)歐陽尚古》等,虞集則有《釣雪操》《思魯琴操》《東山操》《題柯博士九疑秋色圖》等,趙孟頫則有《楊堅(jiān)州治水歌》一篇。即使不著重學(xué)騷的詩(shī)人,也在客觀上受到楚騷的影響,如胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》說揭傒斯“師李,旁參三謝”,但其也有《桂林歌贈(zèng)胡秀才》《新安許氏蘭秀軒》《所藏遠(yuǎn)山圖》《題陳氏松巢圖》等騷體詩(shī)。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì),元代詩(shī)人創(chuàng)作了將近340首騷體詩(shī),占元代騷體作品總數(shù)的一半以上。

??元代騷體詩(shī)對(duì)屈原作品進(jìn)行了模仿。首先在體式上,元代騷體詩(shī)主要采用《九歌》的體式,也有一些作品用《離騷》體和《橘頌》體,如陳義高的《望鄉(xiāng)歌寄盧疏齋》交錯(cuò)使用《離騷》體和《九歌》體,句式較為靈活。除了體式上的運(yùn)用,有的騷體詩(shī)直接在序言明是模擬屈原作品之作,如沈貞在《樂神曲并序》中自言:“樂神曲,擬楚詞九歌而作也?!庇械淖髌冯m然沒有說明,但直接引用了屈原作品中的字詞、句子。如陸仁《題文海屋洛神圖》一詩(shī),直接引用了《九歌》中的“折芳馨兮遺所思”“目眇眇兮愁予”兩句。黃玠的《浴蘭之歌嘆往事也》,以及于欽的《巢湖中廟迎神歌》《送神歌》等對(duì)《九歌》皆有不同程度的引用和化用。

??但元詩(shī)學(xué)騷,最終只是停留在對(duì)體式、字句的模仿上,并沒有深入其內(nèi)在的精神氣質(zhì)。元代騷體詩(shī)往往也慨嘆社會(huì)的不公,宣泄人生失意的痛苦,表達(dá)壯志難酬的郁結(jié)。如吳澄的《題蘆雁飛鳴宿食圖》,其詩(shī)曰:“敗蘆兮蕭蕭,肅肅兮嗷嗷。警夜兮泬寥,為一飽兮辱泥滓以劬勞。鴻冥冥兮九霄,侶大鵬兮逍遙?!碧J雁為求一飽,忍辱劬勞,但卻始終無法“上九霄、侶大鵬”。吳澄以蘆雁喻人,揭示了有元一代文人空有才華卻無法展示的悲哀。但當(dāng)元代詩(shī)人遇到這種不公的時(shí)候,卻沒有像屈原那樣對(duì)統(tǒng)治者表達(dá)怨憤,更沒有直接批判社會(huì)的黑暗,也很少在濁世中堅(jiān)持自己的理想,以“蘇世獨(dú)立,橫而不流”的態(tài)度對(duì)抗世俗,反而想要逃避到山林中,縱情山水、及時(shí)行樂。所以元代出現(xiàn)了大量以隱逸內(nèi)容為主的騷體詩(shī),如袁桷《岳麓圖辭》、王逢《小山招隱辭》、鄭玉《招隱辭》、傅若金《松澗引》、胡炳文《送鄒云樵歌》等。這些騷體詩(shī)大多吟詠山水,描寫隱逸生活的美好,雖然偶爾也能看到作者對(duì)社會(huì)的不滿和反抗,但都比較溫和,并無批判當(dāng)時(shí)社會(huì)黑暗不公,譴責(zé)君王忠奸不辨的鋒芒。

??胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》點(diǎn)評(píng)元詩(shī)云:“元之失,過于臨模,臨模之中,又失之太淺。”元詩(shī)學(xué)騷亦是如此。元詩(shī)學(xué)騷,本意是破除模擬、膚淺的流弊,但最終卻只是沿襲了屈騷的表達(dá)方式而失去了其本質(zhì)和精神。缺少了深厚的文化含蘊(yùn)和深沉的悲劇意味的元代騷體詩(shī)自然深意不足,明人認(rèn)為其微不足道也有一定道理。(作者:陳靜,系中共濟(jì)南市委黨校副教授)

責(zé)編:劉偉

來源:光明日?qǐng)?bào)

返回頂部